Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Kde je mlíkař?

8. 02. 2016 19:42:01
Tahle klasická otázka ze známého, dříve trezorového, filmu „Skřivánci na niti“ mě napadla při dnešním sledování dění na sociální síti Facebook.

Ony nám totiž mizí blogy. Většinou jsou to blogy, které se k některému ze současných témat vyjadřují poněkud ostřeji. Ponejvíce pak blogy zabývající se strachem z možné postupné islamizace Evropy. A především pak blogy, které předkládají důkazy oprávněnosti tohoto strachu.

Některé z kolegů blogerů mám ve svém kontaktlistu na Facebooku a většina z nich celkem pravidelně své články na tomto blogu upoutává. Včera však jeden z blogerů, pan Martin Kavka, však o svůj článek přišel. Byl mu stažen z hlavní strany. Odůvodnění, které Martin Kavka zveřejnil, bylo poměrně prosté: „Nedostatečné ozdrojování textu.“ Ponechám stranou, jak zde bývaly (a někdy dosud i bývají), administrátory upoutávány texty, pod nimiž se strhne diskuse, kdy oponenti velmi často dokazují, že autor pracuje s nepravdivými a neozdrojovanými informacemi. Dodnes si pamatuji na blogera Viktora Vereše, který tak mohutně psal protikřesťansky a proticírkevně zaměřené blogy, proti nimž marně protestovali u administrátorů nejen blogeři, ale i někteří z diskutérů, jako proti článkům jednoznačně šířících nenávsit vůči jedné skupině obyvatel, proti článkům často používající informace z jednoho zdroje (zcela v rozporu s kodexem blogera) ne příliš důvěryhodného. Články osobně útočící na hlavu české provincie Římskokatolické církve, Dominika kardinála Duku, pak dokonce někdy byly vybírány i do tzv. zaujálů.

Pan Vereš byl nakonec odejděn. Zavinily to jeho poslední dva články, které jsem ani nestihl postřehnout (snad šlo o přímé osobní útoky na další představitele církví u nás, které už neunikly ani pozornosti příslušných církevních institucí, jež si mohly stěžovat třeba i na vyšších místech, než je jen „nějaký admin“). Před tímto incidentem ale byly panu Verešovi staženy do sokromých i jiné články (pokud si pamatuji, tak dokonce jeden z nich byl ale před tím v zaujálech). Šlo o články, které pracovaly prokazatelně se lživými informacemi. Oněch článků mohlo být nejméně pět, ne-li více.

Proč ale se zabývám panem Verešem, když jsem zmiňoval zmizení článku pana Kavky? Inu proto, abych dokreslil jistou nesouměrnost a nevyváženost. Dnes pan Kavka zveřejnil další svůj článek. Bohužel, ani ten nevydržel na hlavní straně blogu příliš dlouho (dle reakcí v diskusi pod článkem, ale i v diskusi na FB pod upoutávkou na tento článek, tam vydržel asi 10 minut). Zprávu o stažení i s odůvodněním zaslal stejný administrátor (stejná administrátorka; úmyslně mlžím, aby si dotyčný admin nemohl brát tento můj příspěvek na téma svobodná diskuse příliš osobně a jako zásah do jeho práv) jako včera. Současně ale pan Kavka zmizel i z hlavní stránky blogu. Ovšem odůvodnění stažení druhého blogu je, řekněme, trochu komické. Dle sdělení pana Kavky je tím důvodem ke stažení odkaz na předchozí stažený článek.

Pokud je to pravda, doporučuji příslušné/-mu administrátor(ce/ovi) nastudování kodexu blogera, který nalezne snadno pod tímto odkazem –Kodex blogera na blogu idnes . I při sebepodrobnějším studiu jsem nikde tento důvod (vložení odkazu na již stažený článek) fakt nikde nenašel. Velmi komicky pak působí fakt, že pod článkem, ještě před jeho stažením, se objevuje odkaz na poslední tři články autora, kde hned ten první byl – ejhle, právě ten v neděli stažený z hlavní strany.

Tak nám tedy mizí blogy a blogeři (jedna z neověřených informací hovoří i o úplném stažení blogu pana Konvičky). A vše ve jménu pseudokorektnosti. Víte, já s názory pana Konvičky nesouhlasím vůbec, osobně jej považuji za populistu a poměrně nebezpečného demagoga. S názory Martina Kavky trochu souzním, byť bych některé jeho formulace asi také rozporoval. Ctím však ale i fakt, že Martin Kavka je úspěšným absoloventem teologických studií jako laik. Má tedy i dostatečný přehled o všech ostatních světových náboženstvích.

Přestože s názory pana Konvičky nesouhlasím, vždy budu hájit právo, aby své názory mohl svobodně vyjadřovat. Podobně u názorů pana Kavky, s nimiž přeci jen častěji souhlasím.

Ano, jsme na soukromé půdě. Majitel, či jeho oprávnění zástupci mají právo omezení vstupu do tohoto prostoru zcela podle svého uvážení. Pak mi ale neposílejte, milá idnes, upoutávku na anketu „Křišťálová lupa“, dokonce s přáním, abych zaslal tomuto mediu svůj hlas. Chcete-li být křišťálovými, pak dávejte prostor všem názorům. Eliminujte výhradně ty které skutečně přímo vyzývají k násilí, k nenávisti.

Tak se ptám, podobně jako hrdinové již zmiňovaného trezorového filmu: „Kde je Kavka?“

Jen si říkám, zda se za pár minut nestane, že někdo zvolá: „Kde je Oulický?“

Na základě stížnosti pana Vereše do článku přidáváme informaci o tom, že blog pana Vereše nebyl zrušen administrací, ale na vlastní žádost pana Vereše.

administrátoři blogu iDNES.cz

Autor: Jiří Oulický | pondělí 8.2.2016 19:42 | karma článku: 26.28 | přečteno: 864x

Další články blogera

Jiří Oulický

Ano, bude nejhůř

Jak by mohlo vypadat zpravodajství v nové soukromé televizi ANOva v roce 2022 půl roku po dalších volbách.

21.9.2016 v 18:59 | Karma článku: 29.32 | Přečteno: 1168 | Diskuse

Jiří Oulický

Církev uctí památku zavražděného kněze a ... média mlčí

V pátek 29.července vydalo předsednictvo ČBK výzvu k uctění památky zavražděného kněze Jacquese Hamela vyzváněním zvonů v den pohřbu tohoto mučedníka. A média?

1.8.2016 v 18:42 | Karma článku: 30.81 | Přečteno: 1300 | Diskuse

Jiří Oulický

Je suis Jacques Hamel

Zaútočit na neozbrojeného je znakem zbabělosti, zaútočit na starého člověka je znakem zvrácenosti a zaútočit na kněze je znakem vlastní odpornosti.

27.7.2016 v 18:10 | Karma článku: 28.98 | Přečteno: 981 | Diskuse

Další články z rubriky Hyde park

Petr Gabriel

Radioaktivita při demolici WTC v Novém Yorku.

Američtí vojenští vědci jsou velmi vynalézaví na zmatení veřejnosti, když 84 procent jejich země jim stále věří, ale my již víme, jak to dokázali. Prohledáváním sovětských vojenských archivů se jim vyplatilo, postupovat s ohledem.

10.8.2017 v 22:20 | Karma článku: 7.49 | Přečteno: 309 | Diskuse

Karel Ábelovský

... jako sorry II.

ale nedá mi to; musím se opět ptát a přemýšlet o tom, co se asi stalo s národem, nebo spíš jen jeho částí, tedy jsou-li zde čteností i karmou vyzdvihovány výtvory, jako jsou blogy autorů Cvalína, Čermáka a nebo Mikuláška?

5.8.2017 v 16:08 | Karma článku: 15.55 | Přečteno: 476 | Diskuse

Jiří Beránek

Bože, jak hluboko jsem klesla aneb Sparta v plné nahotě

Ti dříve narození si určitě vzpomenou na kultovní italskou komedii s Laurou Antonelli v hlavní roli.

4.8.2017 v 15:06 | Karma článku: 14.06 | Přečteno: 541 | Diskuse

Štěpán Bicera

Upadá to tady, upadá

Je poledne a na titulní stránce visí dokonce blogy ze včerejška. Kde jsou ty doby, kdy 24 blogů, které sepsali autoři od dnešní půlnoci, byly stvořeny tak za dvě hodiny. Stejně čile se i pod blogy diskutovalo, byť pod "knicky".

3.8.2017 v 12:55 | Karma článku: 23.80 | Přečteno: 542 | Diskuse

Petr Gabriel

Průběh demolice věží WTC i po výbuchu termonukleární nálože.

Způsob provedení této demolice v médiích nenajdete, protože nechtějí ztratit kredit poslušných médií. Tento postup však určitě byl někde vyzkoušený, protože jeho technologie přesně časově zapadaly podle harmonogramu, řízené počíta

3.8.2017 v 0:14 | Karma článku: 10.23 | Přečteno: 410 | Diskuse
Počet článků 113 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 1284
Jsem člověk ..... zatím .....

Seznam rubrik

Oblíbené blogy

Oblíbené články

Napište mi

Vzkaz autorovi


Zbývá 1000 znaků.


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.


více


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.