Hlavní problém

je v tom, že lidé a lidstvo má paměť. Pokud jako osoba se proviníte proti křesťanské morálce, potažmo zákonům (je v nich zakotvena), tak vás pošlou do nápravného zařízení. Po odpykání trestu a případném skutečném napravení budete překvapen tím, jak opatrný postoj k vám zaujímá okolí a dá vám velikou práci a snahu dokázat, že jste se skutečně změnil. Paměť národa sahá mnohem dál než jeden lidský život.  Pokud se jedná o stát, nebo instituci, trvá změna myšlení lidí mnoho generací. Příkladem jsou Švédové, kteří byli kdysi postrachem Evropy. Dnes jim to nikdo ani nepřipomíná. Není důvod.

Mám dojem, že vaše filipika je namířena především proti panu Verešovi a jeho blogu. Je nepříjemné, když někdo začne vytahovat na světlo staré hříchy a zločiny. Taky by mohl občas něco pochválit, protože nic není jen černé a ani bílé, ale to on nedělá. Poukazuje pouze na hříchy, které má ŘKC na svědomí a na to, že se ve skutečnosti za staletí novověku nezměnila na skutečně duchovního vůdce.

Re: Hlavní problém

Pokud někdo připomíná zločiny kohokoliv, katolickou církev nevyjímaje, nemám s tím problém. Mám problém, pokud lže a na základě lží a překroucených faktů pomlouvá a démonizuje, uráží a poštvává lidi proti dosti významné skupině svých spoluobčanů.

Pokud víte o zločinech církví, které je třeba připomenout (a já Vám klidně poskytnu temata - boj o moc mezi světskými panovníky a nejvyšším klérem v době kolem 14. století; inkvizice - i když ta nejhorší zvěrstva rozhodně nemá na svědomí církev, ale světští panovníci; podcenění nebezečí nacismu v první polovině třicátých let 20. století; násilí mezi nejvyšším klérem při boji o papežský stolec ....) Není toho málo, ale i to je již dávná historie. Navíc se podobné zločiny netýkají "prostých věřících" ani nižšího kléru. Dokonce ani biskupů či arcibiskupů dneška.

V případě pana Duky

jste sám řekl,že  je veřejně činnou osobou, a v této věci ústavní soud sdělil v jiné kauze popularní zpěvačky, že jako takova toho zkrátka musí více snest. Zase platí, pokud se cítí kardinal Duka dotčen na své cti, tak necht se obrátí na obecný sodd

Upozorňuji znovu,že v demokracii nekonají instituce prroto, aby jakokoliv omezovaly kohokoliv ve svobodě projevu, ale aby naplňovaly ústavu.

Re: V případě pana Duky

Stavět svobodu jednoho člověka nad svobodu druhého je Vaším zřejmým nepochopením principu svobody. Obě jou si totiž rovny. Pokud nejste schopen pochopit, že Vaše svoboda končí tam, kde začíná moje svoboda a naopak, moje svoboda končí tam, kde začíná Vaše svoboda, pak si přestaňte slova svoboda a demokracie laskavě brát do úst.

V případě pana Kucharovice

jak sám uvádíte, šlo o pouhou literární mystifikaci , která dokonce obsahovala záměrné chyby (to placení za zpověď), která tedy byla  míněna pouze jako literární past, obávám se,že konkrétně na Vás. Přesně tak jako spadl do pasti ten smutný obhájce kreacionismu ve filmu Opičí proces, ktere ou mu nastražil advokát.

A že jste tak tak neprotestoval, když jistá mladá dáma zde v podobné literánrní mystifikaci obvinila obyvatelstvo jisté konkrétní slovenské katolické obce z účasti na holocaustu. To snad je ještě horší případ. 

Jinak řečeno, máme zde ústavně garantovanou svobodu projevu i po projevu a všichni jednotlivci, firmy, organizace i státní i soudní atd. orgány jsou povinny naplňovat ústavu (dovoluji si takto extenzivně vyložit jedno usnesení Ústavního soudu o nečinnosti parlamentu ve věci církevních restitucí). Cítí-li se někdo tak intenzivně dotčen nějakýmim literárními mystifikacemi, že mu nestačí k obhajobě použít možnost svobody kritiky, tak nechť se obrátí na obecné soudy.

Re: V případě pana Kucharovice

nejzajímavější na celé záležitosti je,že to ne pan Kucharovic, ale vy obvinil katolickou církev z nejhoršího hříchu,že totiž zakazuje kněžím vyslovit se ve prospěch nějaké politcké strany při kázání. Za prvé si nemyslím,že to je obecně pravda, protože katolická církev - alespon dle mé paměti - dávala doporučení, jak volit, za druhé pokud by to bylo pravdou,tak by o šlo o organizaci s totalitními sklony. A v tom byla ta past, do níž spadl.

Že váš mozek zkrátka odmítl příjmout možnost, že by i v katolické církvi  mohla být uplatněn ússtavně garantovaný princip svobody projevu i po projevu.

...za sebe prohlašuji....že souhlasím s úplným oddělením...

..hospodaření církví od státu....a tedy i s restitucemi....

...ale problém vámi nadhozený nesouvisí ani tak s círvemi jako s pocitem všemocnosti administrátorů a cenzorů....bohužel má vlastní zkušenost mi říká, že jakýkoli pokus o komunikaci či dokonce polemiku s redakcí lze přirovnat snad jen pověstnéým údtoků Dona Quichota na větrný mlejny.... 

...blog je dne stvořen šedými ...v lepším případě neutrálními ...články ...vlastní nebo vyčuhující články či blogeři jsou trnem v oku....a stane se zhusta že skončí jako já...otrávený a zhnusený....bez chuti dál pokarčovat v pasní.....snad se mi ještě povede se z toho nějak vybabrat....

..za Váš článek děkuji....a dávám ohřívač....

Re: ...za sebe prohlašuji....že souhlasím s úplným oddělením...

Církve by mohly (a taky budou) hospodařit odděleně od státu i bez tzv. restitucí.

Domnívám se, že lidé jako Vy...

... jsou pro mnohé důvodem despektu, když se jedná o institucionalizovanost víry. Mně osobně absolutně nejde dohromady, když si uvědomím, že tento článek byl schopen napsat věřící v Boha.

Re: Domnívám se, že lidé jako Vy...

Vůbec nechápu, co jste tím chtěl říci. Zrovna Vy!

Prostě si své církve plaťte ze svých peněz,

jestliže máte takovou pottřebu, a na naše ateistické peníze laskavě nesahejte.

Re: Prostě si své církve plaťte ze svých peněz,

Zákon o restitucích je přesně to, co požaduješ, kaktusáku. Vraťte církvím, co jste jim ukradli, a oni se už postarají, aby s nimi bylo řádně naloženo. Rozhodně je nikdo nerozkrade, jak tomu bylo za komunistů a jejich postkomunistických pohrobků. nejen, že ušetříš, ale na stará kolena se tě bude mít kdo ujmout, protože tento stát ti nic nedá.

Na slušné argumenty slyší pouze slušní lidé

Nevím jakého úspěchu dosáhnete pane kolego. Zminujete se o jednom mém článku ve svém dopise a já tedy musím dodat - že s Vámi souhlasím o formě a způsobu předkládání argumentace. Inteligentní a slušní čtenáři jako Vy také pochopili můj článek rozumě jak příspěvek celkové diskuze o římskokatolické církvi z historického hlediska. Považuji restituce za správné z morálního i právního hlediska, to co neschvaluji (o tom zminovaný článek vůbec není) je jejich nekvalitní příprava. Nic jiného. Já v ČR nežiji, má vlastní, tolik kritizovaná země však již v předminulém století uskutečnila odluku církve od státu - a funguje to obdivuhodně až do dnes. Víra je soukromá věc a stejně jako soukromý majetek má nárok na ochranu. Pochybuji však, že ČR je právní stát založený na pevných principech a Váš protest bude úspěšný. Karma

Šimon Achenbach

Re: Na slušné argumenty slyší pouze slušní lidé

Úspěch? Asi žádný, ale prostě mlčet nemůžu. To, myslím, chápete.

A kdyby se našel jediný člověk, který se chytne za nos, pak to úspěch bude větší, než jsem vůbec mohl čekat.

Zde vidíme, co nás čeká až církev zbohatne

a získá ekonomickou moc - začne opět zakazovat, přikazovat, vynucovat daný názor a vydírat - zárodky této činnosti jsou obsaženy v článku.

Re: Zde vidíme, co nás čeká až církev zbohatne

Kvůli lidem jako Vy byl tento text napsán (lži a demagogie). Nečekám tedy že Vy ho pochopíte.

Také žasnu

Blogy individuí (nevěřím, že se za nimi skrývá reálná osoba této identity) Kucharovic a Vereš jsou skutečně za hranicí duševního zdraví nebo trestního zákona, a administrátoři nic.

Re: Také žasnu

Takže věcně,

debata s redakcí blogu absolutně nikam nevede, i když včera jsem zaznamenal dílčí úspěch, když jsem se pozastavoval nad tím, jak jednostranně vybírá redakce články do výběru, tak paní Boehmová zařadila článek pana Cermana, který restituce obhajoval. Ale jinak speciálně pan Dvořák přehlíží názory blogerů jako krajinu.

Re: Takže věcně,

...naprosto s vámi souhlasím....